Tem coisas que a gente prefere não saber

Em uma pesquisa sobre saúde, finanças e características pessoais, em 32% dos cenários apresentados, quem respondeu preferiu não saber uma informação útil, embora potencialmente desagradável. Informação que poderia orientar o tratamento, a renegociação ou a correção de rota. Ao reduzir a margem para relativizar o problema, receber uma má notícia antecipa consequências e frustrações que talvez ainda parecessem distantes.

Em temas de saúde, essa disposição parece variar conforme a gravidade da notícia e a clareza sobre o que pode ser feito depois dela. Em uma meta-análise com 92 estudos em 25 países, a evitação foi menor para diabetes (24%) e maior para Huntington (40%) e Alzheimer (41%). Essa diferença pode indicar que o custo de saber cresce quando a informação parece menos tratável ou ainda menos acompanhada de um plano de resolução.

Leia no AINotícia: Lula oferece ajuda à Bolívia Leia também: Pela primeira vez, Brasil ingressa no grupo de países com muito alto

No mercado financeiro, investidores acompanham menos suas carteiras quando esperam notícias ruins. Em um estudo, os logins em contas de aposentadoria caíram 9,5% no dia seguinte a quedas no mercado. O resultado, encontrado por Nachum Sicherman, George Loewenstein, Duane Seppi e Stephen Utkus, reforça o padrão conhecido como "efeito avestruz":

claro que os investidores sabem que a perda não diminui quando deixam de olhar, mas checar torna o sentimento da perda mais concreto e, por isso, o contato com essa informação é adiado. O custo da informação desagradável também aumenta quando se refere à própria pessoa. Em um experimento sobre inteligência e aparência, participantes que receberam sinais negativos aceitaram abrir mão de dinheiro para não descobrir sua posição em relação aos demais participantes.

A possibilidade de decisão variava entre pagar até US$ 7 para saber e receber até US$ 7 para aceitar a informação. David Eil e Justin Rao mostram que, diante de sinais negativos, os participantes atribuíram menos peso à evidência e demonstraram maior aversão a novas informações. Em economia, a informação costuma ser tratada como um recurso valioso, pois deveria levar a melhores decisões. Mais de politica

Mas há situações em que disponibilizá-la não basta. Em um experimento com famílias atendidas pela H&R Block, rede americana de preparo de impostos, pesquisadores testaram formas de ampliar o acesso ao auxílio financeiro para a faculdade. Fornecer apenas estimativas de elegibilidade não teve efeito significativo no envio do formulário nem na matrícula. Leia também: Cena eleitoral é refém de emoções

Quando a informação veio acompanhada de assistência direta para preencher e enviar o pedido, a submissão do formulário aumentou em 15,7 pontos percentuais entre estudantes dependentes, e a matrícula na faculdade subiu 8,1 pontos percentuais. O estudo de Eric Bettinger e coautores mostra que o gargalo não estava apenas em saber da oportunidade, mas em cumprir os passos para aproveitá-la. Logo, esse mecanismo precisa ser levado em conta no desenho de serviços que dependem de adesão: renegociação de dívidas, exames preventivos, programas sociais, busca por emprego, acompanhamento escolar e metas de saúde.

Notificação e campanha ajudam, mas quando o usuário precisa atravessar inúmeras burocracias sem apoio suficiente, não resolve. O erro está em tratar a informação como um ponto de chegada, quando, para quem a recebe, ela costuma ser o começo de uma longa jornada para resolver um problema. Comentários

Leia também no AINotícia

Leia também