secretário de defesa dos estados unidos: o impacto imediato para a temporada

O que o VAR do futebol nos diz sobre a IA Eu exagerei nos jogos da Copa Mundo masculina deste ano. Foi sensacional. Estava em Paris, onde o torneio tomou conta de tudo: dos bares às brasseries, passando pelos celulares das pessoas no metrô.

À noite, dava para ouvir gritos de comemoração vindos de quarteirões de distância, não importava onde você estivesse— pela França sempre que ela jogava, claro, mas também pela Argentina e por Messi ou por qualquer golaço. Também dava para ouvir muitas vaias (o jogo da França contra o Paraguai nas oitavas de final foi rico nesse quesito) e boa parte dessas vaias, hoje, é direcionada ao VAR, o assistente de vídeo. O VAR esteve no centro de pelo menos três (quatro? cinco?)

Leia no AINotícia: A tabela do grupo do Brasil na Copa 2026 ainda não está definida

polêmicas no noticiário esportivo da Copa e de uma grande polêmica em outras editorias, com o cartão vermelho de Folarin Balogun, do time dos Estados Unidos, que Trump descaradamente pressionou a FIFA a reverter. Temos esse já histórico imbróglio do Balogun tingido de corrupção, mais o VAR dando cartão amarelo a um jogador suíço por simulação, a Inglaterra marcando um gol depois que a bola de um tiro de meta bateu na câmera aérea e o VAR calou-se, um gol do Egito anulado contra a Argentina porque o VAR determinou que uma falta havia sido cometida aproximadamente três horas antes de Mostafa Ziko colocar a bola na rede e, meu favorito absoluto, um gol da Croácia que teria empatado um jogo contra Portugal nos momentos finais super tensos e emocionantes anulado porque os sensores dentro da bola indicaram ao VAR que ela havia, de fato, roçado sutilmente na cabeça de um jogador— algo que o árbitro não viu porque simplesmente não havia como ver —, mudando assim o cálculo do impedimento a favor de Portugal. Quanto mais assisto a esses jogos parando bruscamente para uma intervenção tecnológica prolongada e muitas vezes confusa, quanto mais leio a enxurrada de reclamações em redes sociais e colunas raivosas e ouço os entendidos do esporte reclamando, mais eu comparo o VAR com aquela outra intervenção tecnológica onipresente e amada pela elite: a inteligência artificial.

Digo, está na cara. E eu acho que vale muito a pena perguntar que papel essa construção sociotécnica tão impopular (assim como a IA, o VAR é ao mesmo tempo uma tecnologia, um sistema, um produto e um símbolo cultural) está realmente cumprindo. O que o VAR de fato faz, versus o que seus administradores dizem que ele faz?

A quem o VAR realmente serve? E, por último, mas não menos importante: por que o VAR persiste se tanta gente o detesta? Essas são, claro, o tipo de pergunta que costumamos fazer sobre IA por aqui e começar a respondê-las pode revelar como a IA se relaciona com a cultura para além dos gramados. Leia também: Uruguai anuncia Forlán como técnico após vexame na Copa e saída de Bielsa

* ** Para os afortunados ignorantes, VAR é o sistema semi-automático pelo qual um árbitro revisa vídeos e dados— agora incluindo informações coletadas por sensores embutidos na bola— para auxiliar decisões-chave de arbitragem em campo durante uma partida.

A maioria dos torcedores odeia o VAR do fundo da alma. Não sou nenhum grande estudioso de futebol, mas até eu sei que o VAR causou um bafafá enorme quando foi introduzido e que esse bafafá nunca realmente sumiu. Depois de ser testado pela liga nacional de futebol da Holanda, o VAR foi incorporado às grandes ligas há cerca de uma década e adotado formalmente pela International Football Association Board, o principal órgão normativo do futebol, em 2018.

O comunicado divulgado pela IFAB na época anunciava que “a filosofia do VAR é ‘interferência mínima, benefício máximo’, que visa reduzir injustiças causadas por ‘erros claros e óbvios’ ou ‘incidentes graves não vistos’”. Um fator determinante foi, segundo dirigentes da IFAB e da FIFA, a discrepância crescente entre o que o árbitro conseguia ver em campo e o que o público em casa e nas arquibancadas via com acesso a imagens em alta definição e replays no celular. “

Com o 4G e Wi-Fi nos estádios, o árbitro é a única pessoa que não consegue ver exatamente o que está acontecendo e ele é justamente o único que deveria conseguir”, disse Lukas Brud, secretário-geral da IFAB, à Wired em 2018, falando da origem do VAR. “ Sabíamos que precisávamos proteger os árbitros de cometerem erros que todo mundo consegue ver na hora.

” O VAR foi, em outras palavras, uma intervenção tecnológica criada para responder a outro avanço tecnológico. Os dirigentes do esporte julgaram necessário promover e proteger a integridade do seu produto (os direitos de transmissão, que rendem bilhões de dólares por ano à FIFA, à Premier League e afins) com inovação. Mais de esporte

Dá para entender a lógica: se os telespectadores vissem repetidamente que uma falta marcada claramente não existiu, o jogo correria o risco de perder credibilidade e, eventualmente, público. Mesmo assim, o VAR foi veementemente combatido por Sepp Blatter, ex-presidente da FIFA, durante toda a primeira metade dos anos 2010, mas foi abraçado e aprovado por seu sucessor, Gianni Infantino, depois que Blatter caiu em meio a um escândalo de corrupção.

Desde então, é um ponto de discórdia constante e muito detestado. As críticas ao VAR são muitas. Segundo seus detratores, o VAR atrapalha o ritmo de um jogo em que ritmo é essencial, causando interrupções enquanto os árbitros analisam o lance.

Reclamam que o VAR ainda erra com frequência apesar dessas paradas e que é usado de forma inconsistente e enviesada, apesar de toda a promessa central de criar uma autoridade tecnológica infalível sobre as decisões em campo. O VAR promete eliminar o erro humano, agilizar processos decisórios, colocar tecnologia de ponta a serviço da justiça e da equidade. E, no entanto, o que ele alcança, na prática, é fazer as pessoas gostarem menos daquilo que ele nominalmente foi criado para melhorar. Leia também: embaixador da argentina no brasil: o impacto imediato para a temporada

Em uma pesquisa com 7 mil torcedores de futebol publicada em março de 2026, 91% dos entrevistados disseram que o esporte é melhor sem o VAR e 81% disseram preferir assistir às partidas sem a tecnologia. Para 92%, o VAR mata a “alegria espontânea” de comemorar um gol. Apenas 2% concordaram com a afirmação de que “o VAR torna o futebol mais agradável”.

Desde sua implementação na Premier League inglesa, pesquisas do YouGov têm apontado consistentemente que a maioria esmagadora dos torcedores acha que o VAR “funciona mal”. Em outras palavras: é um sistema onipresente de automação e vigilância, adotado e mantido por quem está no poder com promessas de progresso e melhoria, apesar de inspirar profunda aversão entre aqueles a quem supostamente serve (jogadores e torcedores). Seus números de aprovação estão no fundo do poço.

Ele até tem sua própria sigla instantaneamente reconhecível. O VAR é, sem sombra de dúvida, a IA generativa do mundo da bola. Além disso, segundo a surpreendentemente robusta literatura acadêmica sobre o VAR, o sistema nem chegou a ter grande impacto no jogo em si.

Em um artigo publicado em abril de 2026 na revista Intelligent Sports and Health, o economista Seife Dendir analisou dados de 15 mil partidas disputadas antes e depois do VAR e constatou que “o VAR parece não ter tido nenhum efeito sobre gols, cartões vermelhos ou pênaltis” (ênfase do autor). Dendir também observa que: Os resultados indicam que, entre dez estatísticas de partida, a única mudança robusta envolveu os impedimentos, que caíram entre 0,5 e 1,2 por partida no período pós-VAR.

Para as demais estatísticas, o impacto estimado do VAR não é estatisticamente significativo ou robusto […]. Concluímos que o VAR, de modo geral, não afeta os aspectos básicos do jogo no futebol profissional. Dendir usa suas descobertas para argumentar que as pessoas não deveriam odiar tanto o VAR, já que ele não está realmente mudando a natureza do esporte praticado em campo, mas dá para argumentar essencialmente o oposto também: o VAR pode até interromper partidas, tirar a beleza do “jogo bonito” e atrair o ódio da maioria dos torcedores, mas ao menos não está fazendo nada particularmente relevante também.

Leia também no AINotícia

Leia também